DT News - Poland - Analiza dużej ilości danych może oznaczać lepsze rezultaty leczenia implantologicznego

Anisha Hall Hoppe, Dental Tribune Internation

śro. 20 grudnia 2023

ratować

Wykorzystanie dużych zbiorów danych w badaniach stomatologicznych okazuje się bardzo przydatne w identyfikowaniu potencjalnych zmiennych i czynników zdrowotnych, które mogą mieć wpływ na wyniki leczenia. W przypadku procedur inwazyjnych, takich jak wszczepianie implantów stomatologicznych, im więcej jest dostępnych informacji mogących zapewnić dobry, długoterminowy wynik, tym lepiej.

Dental Tribune International rozmawia z dr Georgiosem Chatzopoulosem, współautorem retrospektywnej analizy ponad 50.000 przypadków wszczepienia implantów o tym, jak udało mu się wykorzystać duże zbiory danych do identyfikacji potencjalnych przyczyn niepowodzenia leczenia implantologicznego i co te wyniki mogą oznaczać dla implantologii i badań naukowych.

Co skłoniło Pana do zbadania współczynnika zawodności implantów stomatologicznych na tak dużą skalę?
Moje zainteresowania badawcze związane z powikłaniami leczenia ubytków zębowych z wykorzystaniem implantów stomatologicznych rozpoczęły się, gdy byłem studentem studiów podyplomowych na Uniwersytecie w Minnesocie, gdzie rozpoczęliśmy analizę elektronicznej dokumentacji zdrowotnej pacjentów, u których przeprowadzono zabieg wszczepienia implantów. Nie można stosować badań na małych próbach, ponieważ ich wyników nie można uogólniać. Tam zdałem sobie sprawę, że istotna jest ocena danych na szerszą skalę.

Jakiej rady mógłby Pan udzielić naukowcom i klinicystom, zaangażowanym w opracowywanie modeli opieki profilaktycznej, którzy nie są pewni, od czego zacząć pracę z dużymi ilościami danych do celów badawczych?
Niezwykle istotna jest współpraca z osobami o różnej wiedzy specjalistycznej, np. statystykami, analitykami danych i koordynatorami badań. Współpraca z innymi naukowcami o podobnych zainteresowaniach badawczych może również stanowić wartość dodaną do projektu badawczego. Ponadto, zanim ktoś zacznie pracować z dużymi zbiorami danych, będzie musiał zidentyfikować pytanie badawcze i określić rodzaj danych, które będą potrzebne, aby na nie odpowiedzieć. Przed rozpoczęciem badania należy opracować protokół gromadzenia danych, kryteriów włączenia i wyłączenia oraz analizy danych. Niezwykle ważna jest również analiza wpływu klinicznego pytania badawczego i tego, w jaki sposób wyniki badań mogą poprawić codzienną praktykę kliniczną. Dlatego też implikacje kliniczne badań wykorzystujących duże ilości danych mają ogromne znaczenie.

Czy w związku z tym zebrali Państwo jakieś konkretne spostrzeżenia na temat współpracy z wieloma organizacjami w celu uzyskania tych danych?
W naszych badaniach wykorzystaliśmy dane z repozytorium BigMouth Dental Data Repository, które jest bazą danych dotyczącą zdrowia jamy ustnej opracowaną przez szkoły dentystyczne będące częścią Konsorcjum Badań i Informatyki Zdrowia Jamy Ustnej (Consortium for Oral Health Research and Informatics). To wieloinstytucjonalne repozytorium pochodzi z elektronicznej dokumentacji zdrowotnej instytucji dentystycznych w USA i ma na celu poprawę badań, edukacji i leczenia zdrowia jamy ustnej. Obecnie 11 szkół udostępnia anonimowe elektroniczne dane medyczne i ściśle współpracuje z repozytorium. Uczestniczące uczelnie stomatologiczne to: University of Texas Health Science Center (Houston), Harvard University, Tufts University, University of California (San Francisco), University of Pittsburgh, University of Michigan, University of Colorado, Loma Linda University, University at Buffalo, University of Iowa oraz University of Minnesota.

Czy zaskoczyły Pana którekolwiek ustalenia lub interakcje podczas badań?
Naszym celem była retrospektywna ocena długoterminowych wskaźników utraty implantów oraz identyfikacja powiązań między niepowodzeniem implantacji a czynnikami bezpośrednio związanymi z pacjentem i jego stanem zdrowia. Do analizy włączono ogółem 20.842 pacjentów, którym wszczepiono 50.333 implantów dentystycznych w ciągu 12 lat i doszliśmy do wniosku, że wskaźnik niepowodzeń implantacji wyniósł 2,7% na poziomie pacjenta i 1,4% na poziomie implantu. Pochodzenie etniczne i rasa były istotnie powiązane z niepowodzeniem implantu, natomiast żadne z badanych schorzeń ogólnoustrojowych nie było powiązane z utratą implantu. Niski wskaźnik niepowodzeń implantów jest zgodny z wynikami wcześniejszych badań, jednak zaskoczeniem był fakt, że żaden z badanych czynników ogólnoustrojowych i palenie nie były istotnie powiązane z niepowodzeniem implantów. Prawdopodobnie jakość i ilość spożycia tytoniu odgrywają kluczową rolę i mogą wyjaśniać te wnioski. W literaturze donoszono o różnych odkryciach dotyczących wpływu chorób ogólnoustrojowych i wyników leczenia implantologicznego, dlatego należy je ponownie zbadać w przyszłości w celu ustalenia związku przyczynowo-skutkowego. Wpływ pochodzenia etnicznego i rasy na wynik implantacji nie był w przeszłości oceniany, a naszych wyników nie można porównywać z innymi. Zwiększona częstość występowania periimplantitis, większa częstość występowania utraty zębów i prawdopodobnie genetyczna predyspozycja do niepowodzenia implantu mogą wyjaśniać zgłoszone przez nas istotne różnice.

Co jeszcze można powiedzieć o aspektach praktycznych przeprowadzonych badań i w tym aspekcie o przyszłości implantologii?
Kontynuujemy pracę z dużymi zbiorami danych i naszym celem jest udzielenie odpowiedzi na istotne klinicznie pytania z zakresu implantologii i periodontologii. Identyfikacja czynników, które mogą mieć wpływ na rokowanie implantu może zminimalizować ryzyko niepowodzenia leczenia i utraty zębów, a także poprawić rezultat leczenia. Zrozumienie potencjalnych czynników ryzyka i wskaźników niepowodzenia przed rozpoczęciem leczenia implantologicznego może pomóc lekarzom w odpowiednim zaplanowaniu leczenia i ułatwić osiągnięcie pomyślnych długoterminowych rezultatów leczenia. Nadal nie ma zgodności co do wpływu parametrów związanych z implantem, pacjentem i kością na ryzyko niepowodzenia implantu, wiadomo jednak, że jednym z kluczowych czynników powodzenia terapii implantologicznej jest odpowiedni dobór pacjentów.

Nota redakcyjna: Dr Georgios Chatzopoulos ukończył studia na Uniwersytecie Arystotelesa w Salonikach w Grecji, a następnie uzyskał certyfikat z periodontologii oraz tytuł magistra stomatologii i biostatystyki na Uniwersytecie Minnesota w USA. Jest dyplomatą American Board of Periodontology i certyfikowanym wykonawcą techniki chirurgicznej Pinhole. Dr Chatzopoulos prowadzi specjalistyczną praktykę w Salonikach i jest wizytującym profesorem na Uniwersytecie w Minnesocie.

Badanie pt.: „Retrospektywna analiza 50.333 implantów dotycząca niepowodzenia implantu i powiązanych czynników związanych z pacjentem” („Retrospective analysis of 50,333 implants on implant failure and associated patient-related factors”), zostało opublikowane on-line 10 lipca 2023 r. w czasopiśmie „Journal of Stomatology, Oral and Maxillofacial Surgery”.

Uwaga redakcyjna:

Dr Georgios Chatzopoulos. (fot.: Georgios Chatzopoulos)

To post a reply please login or register

Powiązane artykuły

Badanie: Sztuczna inteligencja może pomóc w przewidywaniu wyników leczenia implantologicznego

Implanty zębowe stają się coraz bardziej powszechną metodą leczenia bezzębnych pacjentów, coraz ważniejsze staje się zrozumienie ich potencjalnych ...

5 mitów na temat leczenia implantologicznego

Pozwalają wypełnić lukę w uzębieniu i przywrócić zdrowy, a przede wszystkim piękny uśmiech – implanty dentystyczne to sposób na ...

Właściwa higiena – faza podtrzymująca leczenia implantologicznego

Implanty stomatologiczne stają się coraz powszechniejsze w naszej codziennej praktyce. Pacjenci wolą uzupełnienia protetyczne oparte na implantach od ...